{RANDOM_PARAGRAPH=100-400}
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG
Стратиевская
“этика эмоций” (энергия) – (экстравертная этика).
“Внутренняя энергетика” человека – его эмоции, а также умение распознавать душевное состояние других людей, умение воспроизводить эмоции (артистизм) и умение управлять чувствами других людей: смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот – внушать страх, ужас, тревогу, панику.
Гуленко
“Черная” этика, этика эмоций :
(+) положительные эмоции — радость, веселье, эмоциональный подъем, воодушевление, смех, энтузиазм, оптимизм, хорошее настроение, переживание счастья; (на первом месте эта функция у Гюго)
(-) отрицательные эмоции — горе, печаль, грусть, эмоциональный спад, депрессия, плач, слезы, недовольство, пессимизм, плохое настроение, переживание несчастья. (на первом месте эта функция Гамлета)
О.Б.Слинько “Ключ к сердцу – соционика”
чёрная этика внутреннее состояние (настроение) и его внешние проявления (эмоции)
Невзорова Е.А. «Преобразование понятия психической функции.» Из статьи
Экстравертированное чувство (ЭЧ), а в современном понимании к черная этика (ЧЭ).
К.Г. Юнг говорит об ЭЧ как о функции зависимой от влияния объекта, ориентирующейся на традиционные и общепринятые ценности. Человек с сильным ЭЧ хорошо приспособлен к внешним условиям и общественным ценностям. ЭЧ оценивает ситуацию с точки зрения общепринятых взглядов и стандартов.
Эмоции в экстравертированной установке ориентируются на объективно данное, т. е. объект является необходимым определителем рода чувствования. Они находятся в согласии с объективными ценностями. Кому знакомы эмоции только как субъективные состояния, тот не поймет непосредственно сущности ЭЧ, так как оно, насколько могло, освободилось от субъективного фактора и тем всецело подчинилось влиянию объекта. Даже там, где оно кажется независимым от качества конкретного объекта, оно все-таки находится во власти традиционной или какой-либо иной имеющей общее значение оценки.
К.Г. Юнг отмечает, что человек с выраженным ЭЧ может чувствовать, что его влечет к предикату ?красивый¦ или ?хороший¦ не потому, что он из субъективного эмоционального переживания находит объект ?красивым¦ или ?хорошим¦, но потому, что подходит назвать его ?красивым¦ или ?хорошим¦; и именно подходит постольку, поскольку противоположное суждение в той или иной мере нарушает общее положение эмоций. При таком применяющемся эмоциональном суждении дело идет вовсе не о симуляции или о лжи, но об акте приспособления.
ЧЭ в большинстве случаев понимается как разновидность психической энергии, представляющая собой эмоцию, возбужденное состояние (настроение) и его внешние проявления. В интерпретации большинства авторов ЧЭ описывается как эмоция, страсть, артистизм, нервность, энергетика человека.
Сразу же выявляется различие. ЭЧ не обозначает любую эмоцию, а только ту, которая предполагается как принимаемая общественным мнением, а принимаема она или нет, зависит от того на что она направлена. К сфере действия ЧЭ относят любые эмоции, как принимаемые в общественном мнении, так и не принимаемые. К сфере действия данной функции относится и настроение человека, которое являет собой чисто субъективное понятие.
А Аугустинавичюте определяет ЧЭ как функцию, воспринимающую информацию о процессах, которые происходят в объектах. К сфере действия этой функции относятся внутренние, скрытые от глаз процессы, часто выдающие себя исходящими изнутри звуками или изменениями внешности объекта (например, покраснение лица). Для человека это – диапазон от эмоциональных переживаний до пищеварения. К сфере действия данной функции относятся эмоциональные состояния, настроения, возбужденность, подавленность. Здесь речь идет прежде всего о внутренних, иногда скрытых состояниях человека. ЭЧ стремится к выражению вовне. Кроме того, ЭЧ может проявляться не только как эмоция, но и как неэмоциональное суждение относительно объекта, но продиктованное чувством, ориентирующимся на традицию.
Некоторые соционики расширяют сферу ЧЭ по сравнению с общим ее определением. Например, В.В. Гуленко относит к ЧЭ чувства, переживания, волнения, не указывая субъективные это переживания или связанные с объектом. Тем не менее это определение лучше соотносится с понятием ЭЧ. Надо заметить, что на данном этапе отнесение чувств к сфере ЧЭ не типично, поскольку обычно соционики определяют их как составляющую БЭ, хотя с другой стороны, трудно отделить эмоцию от чувств, поскольку одно является прямым следствием другого.
Р.К. Седых, определяя ЧЭ как внутреннюю динамику тела, вслед за А. Аугустинавичюте придает ей широкую сферу действия. Он указывает на то, что ЧЭ – внутренние процессы объектов (нагревание, старение). Здесь речь идет уже не только об эмоциях, но и о физических процессах как таковых вообще, что существенно расширяет сферу действия ЧЭ.
Если выделить преобладающую точку зрения относительно ЧЭ, то можно выявить, что к сфере действия этой функции относятся прежде всего эмоции, которые понимаются как психическая энергия человека.
Расхождение между ЧЭ и ЭЧ заключается в том, что ЭЧ – это не все присущие человеку эмоции, поскольку эмоции могут как отражать общественные ценности, так и отрицать их, ориентируясь на точку зрения самого эмоционирующего. Фактически к ЭЧ относятся только те эмоции, которые ориентируются на объективные общественные ценности. Человек с выраженной ЭЧ должен не просто много и интенсивно эмоционировать, он должен проявлять уместные эмоции, учитывая социальную ситуацию их обуславливающую. В этом и существует базовое различие между ЧЭ и ЭЧ.
Часть I. Социон и соционная природа человека.
– Как было бы хорошо, если бы мир состоял из одних только чутких и душевных людей! — поделился своими соображениями Читатель. — Никто бы ни с кем не ссорился, все бы друг друга любили. По-моему, в наше время люди разучились любить по-настоящему! Какие-то все холодные, рассудительные!.
Я с вами не согласен, дорогой читатель! Среди нас очень мало людей, которые полностью подчиняются своим чувствам и эмоциональным порывам, а не разуму? Вы бы предпочли прожить свою жизнь так, как “хотите” Вы, а не так, как “должны” другие?
Но с другой стороны, каким был бы мир, если бы все любили или ненавидели только его? Это было бы похоже на индийский фильм, где все живут чувствами и занимаются любовью под музыку, и где абсолютная добродетель торжествует над абсолютным злом.
А что прикажете делать человеку, который не умеет говорить о любви, поскольку привык говорить только о том, что полностью поддается его пониманию? Что делать тем, кто привык подчинять свои чувства разуму? Что же им теперь и семью не создавать? А хороша ли семья, когда оба супруга живут только чувствами? И не потому ли оказался нежизнеспособным альянс Ромео и Джульетты, что состоял только из этиков — людей эмоциональных и к решению практических проблем малоприспособленных.
– А этик — это хорошо или плохо? — интересуется Читатель.
–Этик (“эмоциональный тип личности”) — это как раз тот, кто прекрасно разбирается в том, что такое “хорошо” и что такое “плохо”, да еще и других этому поучает, поскольку всегда уверен в этичности своих поступков.
Бесполезно делать этику замечания относительно его деликатности, отзывчивости, умения ладить с людьми — все эти качества он великолепно умеет проявлять, но только делает это по своему усмотрению. Этик практически всегда уверен в своей правоте, а иногда даже в своей непогрешимости, поскольку изначально старается вести себя так, чтобы никого не обидеть (и именно потому, что сам очень обидчив и знает как это больно). Прекрасно разбирается в отношениях между людьми, в их чувствах и эмоциях. Уверен в своих взаимоотношениях с людьми и в своем умении этически контролировать ситуацию. (Этику всегда становится смешно, когда какой-нибудь логик начинает обучать его этике эмоций или этике отношений — ему слишком очевидна некомпетентность своего “учителя”. Нечто аналогичное происходит и тогда, когда этик начинает обучать логике логика.)
Этик чувствует себя вправе проявить первую этическую инициативу, даже вопреки принятым нормам поведения (Татьяна Ларина). Он/она любит наблюдать за поведением, характером и взаимоотношениями людей.
Подвержен эмоциональному воздействию, которое влияет на его настроение, самочувствие и работоспособность. Поскольку методы логического убеждения далеки от совершенства, часто используется эмоциональное убеждение.
Руководствуется только своими симпатиями и антипатиями. Обычно поступает в ответ на эмоциональные импульсы. Несмотря на здравый смысл, ему трудно справиться со своими чувствами и действовать вопреки им.
В силу всего вышеперечисленного, этик никогда не бывает уверен в логичностисвоего поведения, никогда не уверен, что поступит обдуманно. Этику не нравится, когда обсуждают его интеллектуальные способности или оценивают его поступки с точки зрения здравого смысла. Комплимент в адрес своих умственных способностей воспринимает с недоверием — как лесть или как иронию.
Партнерство двух этиков — явление мучительное и потому нежизнеспособное: представьте постоянные взаимные упреки, обиды, ссоры и выяснения отношений; постоянные нотации и нравоучения, которые, хотя и игнорируются, но уже давным-давно набили оскомину. Вечные напоминания о том, как любил раньше и как любит теперь. Постоянная необходимость взвалить на себя то, что самому выполнить трудно, но что и партнеру выполнить невозможно, поскольку он к этому плохо приспособлен и сам нуждается в помощи. Этику крайне важно, чтобы рядом с ним находился человек, способный в доброжелательнойформе контролировать его поступки с точки зрения их правильности, разумности, рассудительности, способный собрать его разбросанные мысли “в точку”, способный решить его практические проблемы, способный помочь ему навести логический порядоктам, где это необходимо.
А это тип человека, который является логиком (тип мышления). Логик рассматривает все свои действия с точки зрения здравого смысла и поэтому обычно уверен, что его поведение правильно и логично, независимо от того, что думают о нем другие. Попробуйте сказать логику, что то, что он делает, неправильно или иррационально: он не столько обидится, сколько будет раздражен тем, что его окружают такие идиоты.
По этой же причине альянс двух логиков также весьма проблематичен, поскольку партнеры постоянно поучают друг друга уму-разуму, но при этом каждый остается при своем мнении, и ни к чему, кроме взаимного раздражения и ссор, это не приводит. Кроме того, ни один из них не сможет почувствовать себя по-настоящему любимым, поскольку каждый будет ждать для себя каких-то убедительных доказательств любви, но ни один из них этих доказательств не получит. (Доказательств любви совсем необязательно ждать только от этика — их может дать и логик, но только психологически совместимому партнеру, а таковым партнером может быть только один из этиков.)
Для логика слова “я подумал и решил” значат очень много, тогда как этик может произнести их только для внешнего эффекта, чтобы придать больше веса своим словам.
Логик мыслит системно, аналитично, во всем устанавливая логический порядок: логично — нелогично, правильно -неправильно, понятно — непонятно и т. д. Если логику что-то непонятно, он никогда не постесняется переспросить и уточнить, поскольку в своих умственных способностях всегда уверен. А вот этик может постесняться переспросить, чтобы не показаться глупее других.
В интересах делалогик руководствуется только соображениями здравого смысла — его чувства, его симпатии в данном случае не имеют значения. Деловые отношения логик не принесет в жертву отношениям этическим, хотя бы потому, что в целесообразности деловых отношений он уверен, а отношения этические для него бывают не вполне понятны.
Логик никогда не бывает уверен в этичности своих поступков, не уверен в том, что поступает хорошо, порядочно — это для него весьма смутные ориентиры. К этическим правилам логик чаще всего относится как к деловому предписанию и старается им педантично следовать, разумеется, не проявляя в этой области особого творчества.
Логик часто нуждается в логическом толковании этических принципов — иначе ему не вполне понятно, как он должен поступать в каждом конкретном случае, чтобы не брать лишнего греха на душу.
Из-за того, что он плохо понимает, что такое его чувства, логику очень трудно их описать. Его чувства колышутся и разгораются дольше, чем у этиков, но они более стабильны и длятся дольше. Логик может быть застенчивым и робким в проявлении своих истинных чувств. Он часто надевает условную эмоциональную маску (невозмутимость или дурашливость), которая скрывает его истинные эмоции. Обладает способностью выражать негативные эмоции более свободно, чем позитивные. А некоторые представители логического типа вообще боятся дать волю своим чувствам, рассматривая эмоциональность как некое помутнение рассудка.
Задавая эмоциональное настроение, логик часто “фальшивит”. Не бывает уверен в этичности своих шуток. Не уверен в отношении к нему окружающих, не уверен, что кому-то нравится, не уверен, что любим. Опасается проявлять этическую инициативу — не уверен, что это будет одобрено.
Не любит выяснять отношений. Для него это слишком мучительный и непонятный процесс — боится критики своего поведения, боится, что вспылит и наговорит много лишнего и несправедливого, боится окончательно испортить отношения.
Находясь в этическом кризисе, не в состоянии найти выход. Логику чрезвычайно трудно примириться, извиниться и признать свою неправоту. (Не потому, что он уверен или не уверен в этом: просто потому, что ему больно и трудно ориентироваться в ситуации, которую он не до конца понимает).
Каждый раз, когда логику необходимо решать этические вопросы, этик должен помочь ему. А именно: быть уверенным в том, что он прав и его действия этичны, быть уверенным в своих отношениях с людьми и в чувствах своего партнера, уметь свободно и естественно выражать свои эмоции, любить и наслаждаться жизнью.
Логика и этика — рациональные аспекты мировосприятия.
В психике каждого человека присутствуют функции, воспринимающие и логические и этические аспекты, но это восприятие никогда не бывает равным, поскольку восприятие одного аспекта всегда будет мешать восприятию другого. (Это объясняется тем, что наша психика асимметрична, и это одно из условий ее жизне- и дееспособности — в противном случае человеку было бы невозможно ни сделать выбор, ни принять решение и он бы оказался в положении Буриданова осла, умершего с голоду между двумя стогами сена.)
У логика восприятие логических аспектов доминирует над этическими. У этика — наоборот: этические аспекты — доминирующие, логические — подчиненные. Абсолютный логик и абсолютный этик — это абстракция, такого в природе не бывает, как не бывает абсолютно белого и абсолютно черного цветов. Половинчатых логиков-этиков тоже не бывает: всегда есть хоть какой-нибудь, пусть незначительный, но перевес в одну или в другую сторону.
– И что же из этого следует? — прерывает Читатель.
– То, что быть и добрым, и разумным в равной степени не получается — одно в какой-то мере идет за счет другого.
Вспомним, что оба эти аспекта — и логический, и этический — как бы находятся по разную сторону одной и той же оси.
Они как будто усиливают друг друга: чем больше “пространства” занимает один аспект, тем меньше места остаётся для другого:
К тому, что наши недостатки есть продолжение наших достоинств, можно добавить, что наши недостатки — это еще и обратная сторона наших достоинств: “мы такие щедрые и отзывчивые, потому что не слишком рассудительные”; или наоборот — “мы такие практичные и деловые, благодаря тому, что не слишком деликатные”.
Однако не следует из этого делать вывод, что этик — это обязательно глупый праведник, а логик — это бесчувственная рациональная машина.
Этик может быть злодеем: Нерон, Калигула, Гитлер, Геббельс и Иван Грозный были этиками. Этик просто более убежден, чем логик, в правильности своих действий, и он более осведомлен об опыте людей и их взаимоотношениях, включая этические отношения, такие как споры и интриги.
Среди логиков тоже далеко не все “семи пядей во лбу”, но какая-то своя целесообразность в их поступках будет присутствовать непременно. (Опять же, не следует думать, что чем глупее логик, тем он добрее, — ни преувеличения, ни упрощения здесь неуместны! Среди великих мыслителей было немало великих гуманистов, чьи заслуги трудно переоценить. Тип личности — это не более, чем “упаковка” определенной формы и определенного психологического профиля, но от нас самих зависит, чем ее заполнить.)
Каждый этик может быть “дополнен” логиком соответствующих ментальности, уровня культуры и образования, но это еще далеко не вся психологическая совместимость, поскольку наряду с рациональным, “дискретно-понятийным мышлением” (логическим и эмоциональным) существует еще и иррациональное, “образное мышление” — абстрактное (интуиция) и конкретное (сенсорика).
Читайте еще:
Я хочу рассмотреть проблему сосредоточения на чем-то. Утешить человека – значит позволить ему говорить о том, что с ним произошло. Пусть он подумает об этом, повернет ситуацию в ту или иную сторону, представит “что если”.
В силу врожденных инстинктивных программ люди выстраивают себя в иерархические пирамиды; для них это так же неизбежно, как для соли в растворе или водяного пара в холодном воздухе. Если задействован весь спектр иерархических программ, люди могут сформировать большое “но”.
Интуитивно супруга знает, что раскаявшийся предатель нуждается в ней прямо сейчас, но она не уверена, стоит ли утешать предателя. Для того чтобы утешить человека, который так травмировал ее, его, возможно, придется спустить с крючка на всю жизнь. Это может быть воспринято как сигнал, что все хорошо, и все же.
Несмотря на потерю нервных клеток, высшая нервная деятельность обычно существенно не нарушается, поскольку обычно используется только часть нейронов мозга, что позволяет мозгу компенсировать потерю нейронов, связанную с процессом старения.
Эта ситуация только усугубляется современными процессами глобализации и влиянием средств массовой информации на индивидуальное сознание, которые многократно увеличивают возможности передачи заранее заданных образов и картин реальности. Конформность, безликость, анонимность.
Как и формальное интервью, неформализованное интервью не требует получения всех элементов информации в качестве предварительного условия. Поэтому его можно использовать на всех этапах исследования. Этот метод облегчает.
Наряду с обузданием своих сексуальных влечений, он сохраняет трезвость. Он влюблен в девушку, с которой познакомился в санатории, но подавляет всякое желание сблизиться с ней, хотя ему это трудно. Болтовня Касторпа заставляет окружающих подозревать Иоахима в увлечении, чего он не одобряет. В целом, Иоахим.
Она представляет собой “статью”, на которую я ссылался в “Лютере”, и написана она не в форме статьи, а как серия самостоятельных, независимых мыслей. В “Сущности” предметом этих мыслей, или, по крайней мере, их истоком, является религия, потому что объектом религии является природа.
В целом, тесты КИ показывают хорошую надежность и валидность, если они правильно построены и проводятся хорошо подготовленными психологами в соответствующих условиях. Обратите внимание, что для приведенных ниже тестов эти условия не полностью соблюдены, как предполагается.
” Долой животное! Долой сексуальность!” Ниже приведены основополагающие принципы формирования всех идеологий. Эти принципы остаются неизменными, независимо от того, облечены ли они в фашистскую форму расово чистого “сверхчеловека”, коммунистическую форму чести пролетариата или христианскую форму.
Эти два примера поясняют хорошо известный тезис: если человек говорит, что он был неправ, и признает свою вину за принятые им решения и их негативные последствия, это не только признак мудрости, но и единственный путь, который в конечном итоге принесет облегчение.
Не будет ошибкой назвать тебя порнографом, как художников Аристида (из Фив) и Павсия (из Циклона), и даже Никофана. Полемон упоминает их как мастеров своего дела…..
Логика — этика
Логики лучше замечают объективные стороны реальности, этики — субъективные. Логики лучше видят закономерности, материальные процессы, этики делают акцент на свое личное отношение, чувства и эмоции.
Логика — этика считается самым деформированным признаком. Наш технократичный мир слишком логичен, и люди стремятся жить по его стандартам. У одних получается, у других не очень. Немало этиков так переусердствовали в этом, что всерьез считают себя логиками и с обидой воспринимают этичные версии своего типа. Бывает и наоборот: логики, которым не удается устроиться в жизни, делать карьеру и зарабатывать, с обидой узнают, что они логики. «У меня слабая логика» — это же такое замечательное объяснение проблем.
Тем не менее, отличить логика от этика «в лоб», по непосредственным проявлениям в речи можно. У логиков бросается в глаза жесткая, холодная, беспристрастная констатация фактов. Такая, как в словах В. Путина (ЛСИ) про подводную лодку «Курск»: «Она утонула». Этикам она дается натужно и энергозатратно — им приходится смирять свои пристрастия там, где логики легко озвучивают сухой материальный осадок объекта или явления.
Начать можно с определений логики и этики в историческом ракурсе. Называли эти явления по-разному: у Юнга вместо логики было «мышление», вместо этики — «чувство». У Аушры Аугустинавичюте — местами и вовсе «экзогеники» вместо логиков и «эндогеники» вместо этиков. Но вопрос не об этом — сравните, кому больше удалось определение логики, а кому этики:
К. Г. Юнг (ЭИЭ): «Мышление есть та психологическая функция, которая приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях. Чувство есть функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво.»
А. Аугустинавичюте (ИЛЭ):Экзогеники (логики) . «Сознательно учитывают перемещение объекта в пространстве или во времени либо — сознательно регулируют межобъектные расстояния. Уверенность только в своей объективной силе, способность полагаться лишь на нее, не учитывая своих субъективных внутренних ценностей, которые делают притягательным, воздействуют на внутренние процессы. Эндогеники (этики) . Сознательно учитывают происходящее в других объектах и притягательную силу одного объекта к другому объекту. Незнание своих объективных сил и возможностей, способностей или прав.»
В. Миронов (ЛИЭ): «Логика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация об объективных сторонах жизни (законах природы, социума). Этика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация о субъективных сторонах жизни (эмоциях и чувствах людей).»
Согласитесь вы или нет, но из трех авторов лишь К. Г. Юнгу удалось определение этики, а не логики. В остальных случаях — наоборот.
Слова о том, что «Этики влияют на энергетическое состояние», придумали логики. Мне, как этику, это ничего не говорит!
Мне приходилось программировать на PHP. В этом языке применяются регулярные выражения — формальный набор символов, означающих любую букву, цифру, символ — и их более сложные комбинации. За годы этого занятия мне так и не удалось понять этот механизм настолько, чтобы взять на вооружение.
Наш язык логичен. Этики им пользуются иначе, чем логики. Этики пытаются передать свои чувства словами, и часто получается: чувствуют одно, а выражают словами другое. Многие этики говорят и пишут вполне логично (почитайте труды К. Г. Юнга — этическая версия его типа стала откровением для меня самого). Но эта логичность порой производит впечатление раздутой и неестественной. Вообще, в статьях и книгах психологов — ЭИЭ часто просматриваются такие попытки — выражаться научным, теоретическим языком.
Логики тоже охотно говорят и пишут о чувствах отношениях. Но они стараются озвучить именно технологию — как устроены люди, как повлиять на человека, как понравиться ему, как люди взаимодействуют друг с другом.
В жизни логики по формальным наблюдениям и умозаключениям иногда делают ошибочные выводы вопреки реальному отношению людей к себе. Неправильное, по мнению логика, выражение лица или тон в разговоре могут стать причиной для обиды. Если объект обиды — этик, он будет недоумевать: он же уверен в себе, партнере и отношениях с ним.
Для логиков строгое формальное соблюдение правил или целесообразности — нечто естественное. С точки зрения этика любой человек может поступить как угодно, если ему это понравится — не взирая ни на что. Мало ли что он сам говорит и под чем подписывается.
Попытки этиков действовать по инструкциям сродни сцене из фантастического телесериала «Вавилон-5». На большой космической станции инопланетный дипломат Лондо Моллари (ЭИЭ) получил задание от начальства укрепить контакты с обитателями других миров. Недолго думая, он потащил коллегу с другой планеты на экскурсию по злачным местам, сел играть в карты, был пойман на обмане — и дело кончилось дракой, в которой способности спутника весьма пригодились. Придумал этот сериал тоже этик — американский фантаст Джозеф Майкл Страчинский (СЭЭ). Он же изобразил и эталонные взаимоотношения логиков — Джона Шеридана (СЛЭ) и Майкла Гарибальди (ИЛЭ). Найти общий язык и притереться друг к другу сложно — поссориться легко. Одна искра, другая — и конфликт по полной программе.
Применение в диагностике
Как в древней, так и в современной социологии часто подчеркиваются классические логические и этические аспекты (малая группа №9, см. ниже): BL, BL, BE, PE, но без обязательного углубления в логику и этику как таковые. Можно утверждать, что почти все социологи изучали и изучают их. Все известные диагностические методы, основанные на модели А, как раз и построены на попытках выявить восемь классических аспектов оценки и восприятия (малые группы №9 и №15).
- В высказываниях носителей аспекта БЛ заметен формальный, выверенный стиль речи, использование сложных предложных конструкций. По сравнению с этой четверкой типов носители аспекта БЭ выражаются более свободно, а в их высказываниях преобладает позиция «объекты и мое отношение к ним.»
- В высказываниях носителей аспекта ЧЛ преобладает констатация фактов, холодная оценка реальной ситуации, перечисление ее компонентов, последовательность действий, технология. Высказывания носителей аспекта ЧЭ при динамическом стиле речи более эмоциально окрашены.
Примеры речи логиков
Опишите типичного жителя вашего города.
Рано встает идет на работу. Поздно ложиться спать. Работает как все. — ИЛЭ
Сельский житель- это человек глубоко занятой тем, что постоянно приходится так скажем выживать, зарплата мизер и приходится выкручиваться своими силами, целый двор живности, куры, овцы, гуси, коровы и т.д., и за ними ухаживать не легкий труд, а жить хочется с удовольствием. — ЛСЭ
Москва — город контрастов… Очень разнородный народ, в большом количестве, подчас в низком качестве — СЛИ
Примеры речи этиков
Опишите типичного жителя Вашего города.
Это человек, постоянно озабоченный какими-то своими делами, проблемами, утром он встает и невыспавшийся, с отсутствием позитивного настроения идет на работу, где проводит большую часть своего времени, а потом спешит домой, где иногда может расслабиться, иногда наваливаются разные домашние дела. И так каждый день. — СЭИ
По возможности активный человек, т.к. г. Москва- это город движения, если сидеть на месте, то тебя «съедят». Житель данного города постоянно куда-то спешит, вечная нехватка времени, вечно в своих заботах и проблемах. В большинстве случаев: не приветливый, суровый и грустный. — СЭЭ
Лицо этого человека обычно спокойно, даже немного равнодушно к окружающему миру — когда он идет на работу или домой. Дома скорее всего он более радостен и больше улыбается. — ЭИЭ
Красивый, деловой, любящий природу и все живое. Возможно, несколько оттрешенный, т.е. сконцентрированный на внутренних переживаниях. — ИЭИ
Что не следует принимать за логику
Такие темы, как технология, бизнес, миропорядок, структура и порядок вещей и т.д. могут рассматриваться как логиками, так и этиками. Последним, как правило, труднее давать уверенные ответы по той или иной теме, но если у этиков есть опыт работы по теме, классифицируемой как логическая, разница может быть незаметной.
Выполняется редкая работа. Как подрядчик, вы обязаны заплатить определенную сумму. Как понять, адекватна ли оплата выполненной работе?
Плата за работу должна определяться исходя из объективных затрат на выполнение этой работы и той пользы, которая появится в результате выполненной работы. Понятие адекватности для исполнителя определяется скорее всего его субъективной удовлетворенностью, а адекватность для заказчика — той пользой, которую он получит, отнесенную к затратам в настоящем и будущем. — ЭИЭ
Следует сравнить ее в другими работами необязательно той же области, но той же степени ценности. Попытаться понять, из чего сложена цена данной работы. — ЭСИ
Что не следует принимать за этику
Темы отношений между людьми, эмоций, общения и.т.п. могут подниматься как этиками, так и логиками. При этом последние склонны выражать их через более привычный аппарат — «черные» логики часто описывают технологию построения и ход развития отношений (определить такие высказывания помогает выявление динамики); «белые» логики — правила построения и развития отношений.
Ответы логиков на «этические» темы иногда можно отличить по степени уверенности — им приходится опираться на собственный опыт и его осмысление (особенно логикам-экстравертам).
Отличаются ли ложь и лесть, если они умело преподнесены, от правды?
Не было еще такого места работы, где ко мне относились бы плохо и тут особо думать не приходится, что ко мне может кто-то плохо относится. И всегда заметно, когда человек говорит неискренно в мою сторону; чувствую, что это в основном для некого манипулирования мной и понимаю и сам в ответку играю. — ЛСЭ
Иногда это очень сложно, но у людей которых знаешь и способных на это — ложь становится очевидна. Иногда устанавливаешь то, что правда слишком красивая — то это ложь. — СЛЭ
Достигаете ли вы своей цели, если она важна для вас, и какой ценой? Если нет, жалеете ли вы об этом?
Если цель ну очень важна, так что жизненно важно — добьюсь. Обычно добиваюсь тем, что злостно манипулирую чувствами других. А что еще делать? Логически убеждать я не умею, могу только эмоциями надавить и тем, что часто чувствую, какие именно эмоции сейчас мне помогут. Я не всегда эмоциональна. Я эмоциональна в большинстве случаев — тогда, когда знаю, что моя эмоциональность будет принята — ИЛЭ.
‣ Есть вопрос автору о признаках Рейнина или на другую тему ?
Задайте сейчас!
Что представляет собой этика с точки зрения символьной соционики
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса, вы принимаете условия пользовательского соглашения LiveJournal
Если вам довелось встретится с соционическим логиком, следует всегда иметь в виду:
соционические логики обожают всё классифицировать
Логики мыслят абстрактно и абстрактные общие вопросы интересуют их неизмеримо больше вопроса личных взаимоотношений.
Занимаясь этим своим любимым делом они никого не хотят обидеть, и страшно удивляются, что кто-то обиделся из-за того, что его классифицировали.
Логики вообще обычно никого не хотят обидеть, поскольку у них как правило нет цели вызвать ту или иную эмоцию.
Логики не любят никого обсуждать, задевать и провоцировать. Хотя бы потому, что больше всего на свете логики не любят выяснять отношения.
Потому же они всячески избегают переходить на личности.
Чужие эмоции, как правило, для неискушённых логиков оказываются совершенно неожиданными.
В отношениях логики руководствуются правилами и тем, что им кажется здравым смыслом (а он у них вне эмоционален).
Классический пример: мальчики играют в футбол, один из них нарушил правила, его выгоняют с поля. он не хочет, он плачет. но мальчики смотрят, не замечая, потому что таковы правила. Конечно, это вызывает у детей гнев.
Логики обычно не замечают эмоционального подтекста слов (им приходится очень постараться, чтобы заметить его). В свою очередь, они обычно не вкладывают в свои слова подтекст. Об этом свидетельствуют многочисленные анекдоты, в которых недопонимание между мужчинами и женщинами возникает на этой почве.
И да, среди женщин процентов этак 75 – этики. И даже будучи логиком, женщина как правило разбирается в отношалках лучше мужчин. Соответственно, большинство мужчин – логики.
Кстати, ориентированность этика на эмоциональную сторону жизни, совсем не означает его непременную адекватность в этой сфере (равно как и адекватность логика – в логике).
С точки зрения логики, этическое мышление состоит из бессистемных ассоциаций, фантазий, мечтаний, трагедий на пустом месте, а также котегов, цветов, готтов и смайликов, и они вообще не имеют смысла. Котеги и цветы вызывают, по крайней мере, некоторое недоумение у среднего логика, потому что ему трудно представить, что должно происходить в голове у того, кто постоянно их постит. ) Поскольку в этих картинках нет структурированного смысла, для него это выглядит примерно так же, как для этика, возможно, выглядели бы бесконечно размещаемые математические формулы. В результате этикисты размещают весь этот мусор, чтобы вызвать определенные эмоции у своих читателей. Логическая коммуникация, скажем так, не характерна для логика. Этик же, напротив, находит эмоциональную составляющую гораздо более убедительной.
Конечно, это неправда в том смысле, что этот поток не является действительно бессистемным. Он просто следует другим принципам.
Вообще, как логикам так и этикам в одинаковой степени свойственен своего рода шовинизм, когда соционических антиподов они считают нездоровым явлением, втайне или активно. Но шовинизм этот вполне преодолим. Взаимопонимание достижимо.
Среди этиков меньше шовинистов (во многом благодаря тому, что они редко верят логикам и часто считают их лицемерными этиками, придумавшими такие хитрые стратегии, чтобы оскорблять их).
Ну, я также сталкивался с позицией, что “логики – этические калеки”. В особо острых случаях этиков привлекают для лечения логиков.
И именно этики при определенных обстоятельствах оказываются самыми эффективными манипуляторами. Логики, однако, создают персонажей, похожих на доктора Менгеле. По-видимому, это вопрос уровня развития личности. По мере своего развития и этики, и логики становятся более понимающими и сострадательными. Логик все больше принимает во внимание чувства других людей (и не только людей), а этик начинает мыслить более ясно и отстраненно. Мудрость, кажется, рождается таким образом.
Этик по своей природе субъективен. Более того, он часто очень сознательно субъективен. Можно сказать, что для него это эпистемологический вопрос. То есть, для него истинность суждения неразрывно связана с субъективным (обычно эмоциональным) отношением. “Это плохо, потому что лично мне это не нравится”. Логик, с другой стороны, стремится к тому, чтобы личные установки оказывали минимальное влияние на решения и тому подобное. “Ничего личного”.
Следует понимать, что логик – это не обязательно человек с рациональным уровнем развития. Этика-логика в социологии – это не вертикальная шкала, а строго горизонтальная. Поэтому существуют рациональные этики и рациональные логики. Существуют этические фанатики и логические фанатики. И какой из них более пугающий – вопрос сложный.
Как чаще всего проявляется конфликт между логиком и этиком?
Аналитик создает сообщение, весь смысл которого заключен в тексте (у логиков тоже есть подтекст, но это обычно просто ссылка на другой текст). Он игнорирует текст, поскольку знает, что текст не важен, важен эмоциональный подтекст (то, как он относится ко мне, как я отношусь к нему, средства изменения этого отношения и т.д.). Другими словами, он пытается вывести этот подтекст (снова “ага – вот оно – она презрительна!”). “, соответственно, он придумывает его по своему усмотрению и действует именно в соответствии с ним. Хороший этик считает, что он отреагировал – отреагировал или даже отзеркалил – своего собеседника должным образом. Логику кажется, что логик является для него жертвой неспровоцированной агрессии.
Когда этик создает послание, оно обычно представляет собой красивое блюдо из различных эмоций, приправленное тонкими или острыми специями (чтобы оно не казалось несвежим). Логически искушенный читает добрую половину, неискушенный читает текст по привычке, ищет интересующую его структурированную информацию, не находит ее и увязает. Этик, естественно, обижается (“это он показывает, что я ему безразличен/кому я безразличен”, например). И так далее.
Обида это когда человек чувствует себя эмоционально задетым, чувствует, что ему нанесли несправедливое огорчение, оскорбление и т.д.
Эмоция – это, в самом общем смысле, реакция, побуждающая к действию (не факт, что действие будет реализовано). Важно понимать, что чистая мысль сама по себе не приводит к действию. Действие просто нейтрально по своей природе. Эмоциональная оценка побуждает к действию. Действие без оценки невозможно, не так ли? Без оценки мы не знаем, в каком направлении двигаться. Хотя все это рациональные соображения, на руководство к действию и на рациональный анализ влияет эмоциональная оценка. Даже не эмоции как таковые в физиологическом смысле, а их результат, эмоциональная оценка. Это означает, что любая наша деятельность имеет в своей основе эмоциональный компонент и психологическую оценку, даже если она уже выполнялась ранее.
В результате, когда человек что-то делает, например, общаясь с индивидом, им явно движет какая-то эмоция, даже если сам формат действия рациональный. Вопрос лишь в том, какими эмоциями руководствуется человек в данном случае, и как он вообще относится к своим эмоциям, как “работает” с ними (рефлексирует ли, проверяет ли их с помощью разума, контролирует ли свои эмоции, отрицает ли их, рационализирует ли и т.д.). Кроме того, эмоции могут быть грубыми, эгоцентричными и т.д. Они могут быть аффективными и конструктивными. Они зависят от нашего мировоззрения. В конце концов, все они могут быть трансперсональными. Но если действие негативно, то и эмоция, скорее всего, была негативной.
У логиков эмоции тоже лежат на поверхности, но они возникают не там, где надо, по другим поводам и через другие психологические механизмы, чем у этиков. Другими словами, логик, например, тоже может чувствовать себя оскорбленным, но это происходит в совершенно других обстоятельствах и по совершенно другим причинам, чем этик. И эта инаковость не лучше и не хуже. Это просто инаковость.
Характерная фишка: этики страшно не любят, когда логик начинает анализировать их эмоциональность, откуда что берётся и что собой представляет. Это прямо-таки неизменная реакция. Постоянно в ответ от этика слышится нечто вроде “нет, всё не так, ты ничего не понимаешь”. Судя по всему, в подобном поведении логика этику опять-таки видится некое пренебрежение его, этика, личностью. Некое редуцирование. Некая десакрализация. Что, конечно, часто встречает у человека инстинктивный отпор. Обиду, прошу прощения.
Отсюда
Прямым шрифтом приведены реплики пользователя Ондатр, курсивом – пользователя plot.
Этика — Логика 27.01.2009
Является чертой характера или свойство человека, в основе которому характерна глубокая вера в свои личные ценности, в свою способность регулировать отношения, в силу своих чувств и эмоций, под влиянием которых принимается решение. Противопоставление этики — логика.
Этический-человек чувств, в воспринимаемой информации улавливает личные факторы относившийся на человека. При обработке информации он сразу замечает выражение лица, смену мимики и изменение в отношениях, замечает, когда человек взволнован, как меняется тон голоса и озвученных слов. В процессе обработки информации этический сразу хочет привлечь другого человека в разговоре, ему трудно скрыть факт что он получи новую информацию.
На самом деле, доверия информации другому человеку и желания ее вместе обсуждать – это миссия этических типов. В обществе общее обсуждение о ком ни будь и рассуждение объекта называются сплетничеством. Но сплетни, как понимает этик-это обмен информацией, это их хлеб. Таким образом, этический зачастую незаметно высказал секреты, может быть даже важные данные, значение которых он не понял. 
Также оценивая другого человека этик считают, что это безобидный. Этическую информация этик не в силах сохранить в себе, хотя об этом был предупрежден: » Только не говори ни кому»! Этик считает, что только тогда полученной информации есть смысл, если его можно обсуждать с другими. Он такого запрета на понимает. Этическая миссия — регулирование отношений, укрепление связей, устранение конфликтов в обществе. Этика не может потерять связь с обществом, тогда человек теряет смысл жизни.
Этикам присуща, отличающая от логиков, черта характера, оценивать все с словами: хорошо-плохо, приятный- отвратительный, радостный- печальный, щедрый-скупой, разговорчивый-молчаливый.
Этические символы:
F R — этика отношений, также функция оценки личных качеств.
F E — этика эмоций, также этика выражения публичной точки зрения, глубокое ощущение атмосферы коллектива. В международных обозначениях, которые состоит из четырех букв кода, третья буква «F» указывает на этику. Противоположность этики- логика.
| Мойприоритет | Логика L P | Этика R E |
| Люди считает меня | О хладнокровным, но объективным и справедливым. | О приятном, добром и встречном собеседнике, который время от времени изгибается между правдой и ложью; |
| Когда люди спорят | Я предлагаю решение, но лучше предпочитаю удалиться. | Я пытаюсь прекратить спорить или мириться с спорными сторонами, и мне трудно твердо встать против кого-то. |
| В случае проблем моя первая реакция | Стараюсь помочь им решить проблемы, узнавая, сколько это будет стоить. | Проявляю понимание, предлагаю свою помощь, успокаиваю, утешаю. |
| По каким соображениям ты принимаешь решения | Основываюсь на соображениях разума и своих анализов ситуации. Не допускаю воздействия со стороны. | Основываюсь на своих симпатиях или антипатии, я пытаюсь понять, и прислушиваюсь, что говорит мое сердце. |
| Целесообразность Ты оцениваешь | Объективно взвешивая материальную сторону, оборот денег, сделанное оцениваю по эффективности. | Объективно оцениваю отношения к себя, оцениваю проведенное для работы время. |
| Любовь Тебя | Вопрос, который я не обсуждаю, потому что чувство не возможно сосчитать. | Любовь — это сфера, в которой я чувствую себя духовно сильным, она меня подбадривает, вдохновляет, здесь я доказываю свой талант. |
| Ты избегаешь | От слишком эмоциональных людей, Стараюсь им не доверять серьезную работу, ведь они легкомысленные. | От мало разговорчивых , от слишком скрытых людей, gпро которые неизвестно, что лежит под камнем. |
Логика
Является чертой характера или свойство человека, в основе которого человек имеет глубокое понимание законов, правил, которые действует в мире, на основании которых принимается решение. Логик, это бесчувственный человек, мыслитель, которому для обработки информации необходимо дистанцироваться от окружающих, чтобы определить целесообразность информации, взвешивать, анализировать, проверять, оценивает чтобы понять противоречия.
Миссия логика — обеспечить людей с необходимом для выживание, обеспечить выживание цивилизации, способствовать развитию экономики и науки. Логики имеет свои, отличающие от этиков, оценочные категории: истинный-обманный, законный-преступный, правильный-на шиворот, достоверный– выдуманный, логичный – бессвязный. 
В международных обозначениях типа, который состоит из четырех букв, третья буква «T» — указывает на логику. Например, Жуков ESTP.
Символы: L – структурная логика, также функция соблюдения строгой процедуры.
P – деловое логика, также функция распределение ресурсов, оценивающая профессиональных способностей.
Мы пришли к третьему пару дихотомии и получили 3 букву кода. К предыдущим двум буквам кода добавляем полученную — T. Мы получаем: EST? Четвертую букву кода мы определим на следующем дихотомии: рациональность или иррациональность.
Соционический клуб: Этика отношений (БЭ)
Продолжение серии постов об аспектах 
Итак, о белой этике (этике отношений).
Этот аспект описывает отношенческую составляющую энергии. Можно сказать, что он отвечает за информацию о притяжении и отталкивании между людьми.
Убеждения, симпатии и антипатии, нормы поведения в группе, правила приличия в обществе, мораль как культурный феномен – все это относится к КТУ. В основном это обобщенный и усредненный положительный опыт взаимодействия людей друг с другом, сформированный в определенных условиях (география, история, религия). Саморегуляция общества основана на этом компоненте, который передается через воспитание и модифицируется через опыт.
Как часто мы слышим: “Меня так воспитали”? Довольно часто. Можно сказать, что человек, получивший такое воспитание, – это человек, успешно усвоивший мировоззренческий опыт предыдущих поколений. С точки зрения социологии и информационного метаболизма, этот уровень обработки информации можно назвать “нормативным” – Человек может успешно усвоить средние нормы и, в большинстве случаев, может приспособить к ним свой индивидуальный опыт. Когда в жизни возникают сложные ситуации, человек, нормативно обрабатывающий информацию о белой этике, может обратиться за советом к другим людям и рассуждать следующим образом: “Да, так и должно быть, но это и это со мной не согласны, это выше моих сил”. Можно ли сделать это как-то иначе в сложившихся обстоятельствах?”. Самому человеку трудно понять то, что выходит за рамки норм и прошлого опыта.
Человек с одномерной реляционной этикой усваивает только те нормы, которые подтверждены его опытом. Когда такой человек пытается смоделировать абстрактную ситуацию (например, проанализировать динамику и предсказать развитие отношений), он часто теряется или пытается включить другие, более сильные аспекты.
Говоря “белый этик”, соционика чаще всего имеет в виду многомерный аспект БЭ человека и его осознанность (нахождение в мета-блоке). Базовые или творческие этикисты – это типы с белой расой. Творческий белый этик имеет набор норм (например, информацию о том, как это обычно происходит и что это чаще всего означает), но их БЭ картина мира включает, так сказать, третье измерение Z – ситуативность. Хаксли (ЭЭ) и Наполеона (НЭ) часто называют “этическими манипуляторами”. Люди для них предсказуемы в своих установках и оценках, и, как правило, они (НЭ и НЭ) знают, на что следует надавить, а от чего следует держаться подальше. Ситуативный подход к обработке информации в соответствии с аспектом БЭ позволяет постичь нормы, регулирующие отношения между людьми, и выйти за условно принятые границы.
Базовая Белая этика – Достоевский (EII) и Драйзер (ESI) имеют четырехмерную реляционную этику. На одном из социальных сайтов я обнаружил следующее:
“Взгляд такого этика на личности и события отличается от большинства. Если обобщить, то главными функциями белого этика (прим.: базового) можно считать:
собственное мировоззрение;
индивидуальность взглядов;
внутренние, интровертные отношения ко всему.”
Переформулируя эту мысль:
Базовый белый этик всегда может дать уверенную, уникальную оценку человека, например, оправдать преступника или всеми осуждаемого человека или “недолюбливать” всеобщего любимчика.
” Трехмерная функция будет обрабатывать [] информацию, которая будет представлена в данном фрейме-ситуации, и принимать решение относительно этой ситуации. “Четырехмерная функция анализирует информацию об этом фрейме-ситуации, всех фреймах, предшествующих этому, и возможных последующих фреймах, и принимает решение”.
Именно поэтому часто говорят, что у базовых белых этиков долгая память (стереотип о злопамятных водителях происходит именно от этого :)). – Они помнят множество различных ситуаций, связанных с одним человеком, их память кумулятивна, тогда как большинство людей склонны забывать многие ситуации, перемещая инциденты, если находят явные противоречия с прошлым или настоящим, имеющие больший вес.
Самые распространенные стереотипы о белых специалистах по этике
Во-первых, белые этики правильно, этично (т.е. морально). Это вопрос личных взглядов и совести. Как правило, белые этикисты знают, какого отношения от них ожидают и хотят другие люди и общество в целом, поэтому они сознательно игнорируют их. Во многих случаях их мораль и убеждения просто расходятся с мнением большинства, и их собственная оценка своих действий всегда имеет приоритет.
2. белые этики могут завести друзей и найти общий язык со всеми. Отчасти это правда. Вопрос в том, стоит ли оно того? Я сам могу сказать, что если человек “заклеймен” как неважный или слишком далекий в моих этических рамках, то найти кривую, которая нас связывает, и понравиться ему не так уж важно – в отличие от представления о том, что “тонкий мир” можно и нужно заключить с любым человеком. Вы можете часто слышать: “Но его мнение по этому вопросу не противоречит вашему!” или “Он предложил купить тебе сегодня торт, тебе стоит присоединиться к нему”. Но вы сидите там и видите такие системные различия и разногласия, что печенье ничего не решает. Да, если этот человек полезен, необходим, имеет значительное влияние – это немного другой разговор, здесь мои гаммийные ценности (включая БС) уже “решающие”. А Достоевские обычно любят жить в гармонии со всеми, потому что благодаря своей ЧИ они могут видеть в каждом человеке уникальную ценность для общества, для других людей. Это важно для них.
Правильно, Достоевский
Гексли и Наполеоны, скажите нам, что вы думаете о морали и нормах поведения?
{RANDOM_PARAGRAPH=401-800}
{RANDOM_SECTION=500-3000}
