Что представляет собой этика с точки зрения символьной соционики

Что представляет собой этика с точки зрения символьной соционики

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Если вам довелось встретится с соционическим логиком, следует всегда иметь в виду:
соционические логики обожают всё классифицировать
Логики мыслят абстрактно и абстрактные общие вопросы интересуют их неизмеримо больше вопроса личных взаимоотношений.
Занимаясь этим своим любимым делом они никого не хотят обидеть, и страшно удивляются, что кто-то обиделся из-за того, что его классифицировали.
Логики вообще обычно никого не хотят обидеть, поскольку у них как правило нет цели вызвать ту или иную эмоцию.
Логики не любят никого обсуждать, задевать и провоцировать. Хотя бы потому, что больше всего на свете логики не любят выяснять отношения.
Потому же они всячески избегают переходить на личности.
Чужие эмоции, как правило, для неискушённых логиков оказываются совершенно неожиданными.

В отношениях логики руководствуются правилами и тем, что им кажется здравым смыслом (а он у них вне эмоционален).

Классический пример: мальчишки играют в футбол, один нарушил правила, его удаляют с поля. он не хочет, плачет. но мальчики смотрят на это безучастно, потому что таковы правила. происходящее видит девочка и кричит им: “да ладно, дайте ему еще один шанс”. Пацанов это конечно бесит.

Эмоциональный подтекст слов логики как правило в упор не видят (им приходится специально работать над тем чтобы видеть). И в свою очередь как правило сами не вкладывают в свои слова подтекстов. Иллюстрацией служат многочисленные анекдоты, в которых происходит непонимание между мужчиной и женщиной на этой почве.

И да, среди женщин процентов этак 75 – этики. И даже будучи логиком, женщина как правило разбирается в отношалках лучше мужчин. Соответственно, большинство мужчин – логики.

Кстати, ориентированность этика на эмоциональную сторону жизни, совсем не означает его непременную адекватность в этой сфере (равно как и адекватность логика – в логике).

Вообще, с точки зрения логика мышление этика это и не мышление вовсе, а бессистемный набор ассоциаций, фантазий, мечтаний, трагедий на ровном месте, сцуко котегов, цветочков, готики и эмотики. Котеги и цветочки вызывают у среднего логика как минимум недоумение, поскольку ему трудно себе представить, что должно твориться в голове у человека, который без конца их постит. ) Поскольку в этих картинках нет никакой структурированной смысловой нагрузки, для него это выглядит примерно так же, как для этика, наверное, выглядели бы без конца постуемые математические формулы. Этики же постят весь этот шлак чтобы испытать и вызвать в читателе определённые эмоции. Для логика подобный режим общения, скажем так, не характерен. Но для этика смысл общения во многом заключён именно в эмоциональной составляющей.

Что, конечно не верно в том смысле что этот поток на деле совсем не бессистемный. Просто работает на других принципах.

Вообще, как логикам так и этикам в одинаковой степени свойственен своего рода шовинизм, когда соционических антиподов они считают нездоровым явлением, втайне или активно. Но шовинизм этот вполне преодолим. Взаимопонимание достижимо.

Среди этиков меньше шовинистов ) по той простой причине, что они чаще всего не верят в существование логиков, а считают их лицемерным этиками, которые придумали такую хитроумную стратегию, чтобы их позлить )

Ну я встречал также и такую позицию: “логики – это просто такие покалеченные жизнью этики”. В особо острых случаях этик принимается логика лечить.

И именно из этиков при определённых обстоятельствах получаются самые отмороженные манипуляторы. Впрочем, из логиков получаются персонажи типа доктора Менгеле. Тут видимо речь идёт об уровне личностного развития. По мере развития как этик так и логик становятся всё более понимающими и сострадающими людьми. Логик всё больше учитывает чувства других людей (и не только людей), а этик начинает мыслить всё более отчётливо и отстранённо. Так, видимо, и рождается мудрость.

Этик от природы субъективен. Более того, он зачастую субъективен вполне сознательно. Это для него, можно сказать, эпистемологический вопрос. То есть для него истинность суждения неразрывно связана с субъективным (прежде всего эмоциональным) отношением. “Он плох потому что мне лично он не нравится.” Логик же, наоборот, стремится к тому чтобы личное отношение минимально влияло на решения и прочее. “Ничего личного.”

Нужно понимать одну вещь: логик это не обязательно человек на рациональном уровне развития. Этика-логика в соционике это не вертикальная шкала, а сугубо горизонтальная. Поэтому есть разумные этики, есть разумные логики. Равно как есть фанатики-этики и фанатики-логики. И кто из них страшнее – сложный вопрос.

Как чаще всего разворачивается конфликт между логиком и этиком?

Логик создаёт сообщение весь смысл которого в тексте (у логиков тоже есть подтекст, но это обычно просто отсылка к другому тексту). Этик игнорирует текст, поскольку знает, что текст не важен, главное это эмоциональный подтекст (как он ко мне относится, как я к нему отношусь, как изменить это отношение, как выразить это отношение и т.д.). Поэтому он пытается вычислить этот подтекст (например -“ага – это он хочет выразить своё презрение!”), соответственно изобретает его по собственному усмотрению и именно на него реагирует. Этику кажется, что он адекватно ответил – прореагировал, или даже отзеркалил собеседника. Логику, естественно, кажется, что он стал жертвой неспровоцированной агрессии.

Когда этик создаёт сообщение, это часто великолепное блюдо из разных эмоций с тонкими или острыми приправами(чтобы пресно не показалось). Искушённый логик считывает дай бог половину, неискушённый по привычке читает текст, ищет интересную ему структурированную информацию, не находит и зависает. Этик, естественно, обижается (“это он демонстрирует, что я ему безразличен/безразлична”, например). Ну и т.д.

Обида это когда человек чувствует себя эмоционально задетым, чувствует, что ему нанесли несправедливое огорчение, оскорбление и т.д.

Эмоция – это, в самом общем смысле, реакция, побуждающая к действию (при этом не факт что действие будет реализовано). Нужно понимать, что чистая мысль сама по себе не побуждает нас к действию. Это просто некая нейтральная операция. К действию побуждает эмоциональная оценка. Без оценки невозможно действие, не так ли, поскольку без оценки не понятно, в каком направлении действовать. Даже если это чисто рациональные соображения, критерии для действия и для рационального анализа закладываются эмоциональной оценкой. Не эмоцией даже как таковой в физиологическом смысле, а её результатом – эмоциональной оценкой. То есть любое наше действие, любая наша деятельность, всегда имеет в основе эмоцию и эмоциональную оценку, пусть даже и сделанную когда-то.

Итак, если человек делает нечто, например в некой конкретной ситуации общения – им очевидно руководит та или иная эмоция, даже если сам формат действия рационален. Вопрос только – какими эмоциями человек в данном случае руководствуется и как он вообще относится к своим эмоциям, как он с ними “работает” (рефлексирует ли, верифицирует ли с помощью рассудка, управляет ли он своими эмоциями, отрицает ли их, рационализирует ли их и т.д.). Плюс сами эмоции могут иметь разную степень грубости, эгоцентричности и т.д. Они могут быть аффликтивными и конструктивными. Они зависят от нашего мировосприятия. Они могут быть вообще трансперсональны, в конце концов. Но если действие негативно, значит и эмоция была скорее всего негативной.

Логикам тоже свойственны эмоции в полной мере, просто они возникают не в тех местах и по другим поводам и через другие психологические механизмы, нежели у этиков. Иными словами, логик тоже может обижаться, например, но происходит это в совсем других обстоятельствах и по иным причинам, нежели у этиков. И эта инаковость не лучше и не хуже. Это просто инаковость.

Характерная фишка: этики страшно не любят, когда логик начинает анализировать их эмоциональность, откуда что берётся и что собой представляет. Это прямо-таки неизменная реакция. Постоянно в ответ от этика слышится нечто вроде “нет, всё не так, ты ничего не понимаешь”. Судя по всему, в подобном поведении логика этику опять-таки видится некое пренебрежение его, этика, личностью. Некое редуцирование. Некая десакрализация. Что, конечно, часто встречает у человека инстинктивный отпор. Обиду, прошу прощения.

Отсюда
Прямым шрифтом приведены реплики пользователя Ондатр, курсивом – пользователя plot.

Зачем «этику» соционика?

Узнавшие о моем увлечении соционикой знакомые частенько спрашивают меня, зачем мне это.

И ответ «ну просто интересно» никого не удовлетворяет, поэтому я решила всерьез поразмышлять, зачем этику может понадобиться соционика.

Небольшое вступление: я познакомилась с соционикой год тому назад, и с тех самых пор она плотно вошла в мою жизнь.

Поначалу, я, как и многие другие, воспринимала ее как некую пьесу из 16 персонажей, в рамки одного из которых я была вписана протипировавшими меня друзьями.

К слову, тип был определен неверно, пусть и довольно близко.

Тем не менее, я погрузилась в соционику.

Мне хотелось вписывать в рамки одного из 16 типов и всех остальных, типировать всех, кто попадался под руку.

Не с целью навесить определенный ярлык, нет.

Скорее, попытаться поверхностными знаниями ИТО объяснить себе то или иное отношение к человеку.

В течение всего этого года в моем понимании соционики (во всех моментах: от самотипирования и отслеживания собственной вербализации аспектов до теоретического понимания каждого аспекта в отдельности) происходила существенная корректировка.

Понимание того, что «плохих» ТИМов не бывает, а не по духу конкретно мне может прийтись только личностное наполнение человека, пришло далеко не сразу после начала изучения соционики.

Если раньше я, как и многие другие, пыталась откомандировать себя в рамки понравившегося ТИМа, не понимая толком, ЧТО такое ТИМ, путала соционическое с психософским, верила, что болевая функция должна очень сильно «болеть», и неосознанно старалась отыгрывать расхожие ТИМные стереотипы, то теперь весь этот театр давно позади, и отношение к любому типу информационного метаболизма у меня совершенно ровное, а к самой соционике – исключительно практичное.

Зачем я все это расписала? Неужели нельзя было сразу просто списком перечислить, чем этику может помочь соционика?

Но основная загвоздка состоит в том, что извлечь из изучения соционики определенную пользу и по-человечески применить знания этой науки в жизни можно только при условии познания описанного выше «дзена», то бишь при избавлении от любой предвзятости, от симпатии к конкретному типу, от желания вписаться в рамки ТИМа и стереотипов.

Когда понимаешь, что ТИМ не навязывает тебе или другим какие-то поведенческие модели, не диктует какие-то области интересов, не приказывает тебе быть таким, как описано в соционических пабликах, никак не ограничивает твоих умственных/творческих/организаторских/каких-либо других способностей, а лишь обозначает тот информационный фильтр, через который ты обрабатываешь сигналы, поступающие из внешнего мира – вот только тогда соционика начинает помогать.

Ты начинаешь непредвзято слышать аспекты у себя и других (изучив, разумеется, всю необходимую теоретическую и практическую базу) и перестаешь пытаться подогнать респондента под какой-либо ТИМ или шаблон (потому что ровно относишься к любому из 16 типов), а еще понимаешь, насколько разными могут быть представители одного ТИМа (потому что знаешь, что работа ТИМа зависит не только от расположения функций, но и от личностного наполнения).

Это приближает тебя к тому, чтобы научиться правильно типировать людей и уметь определять озвучиваемые аспекты вне зависимости от того, отвечает тебе респондент на соционическое интервью или просто общается на отвлеченные темы.

Зачем этику соционика?

Зачем ему знать типы других людей?

Разве он не может обходиться без соционики?

Я долго об этом думала.

Если пойти от противного, то логику соционика помогает понимать других людей, потому что людские реакции, поступки, качества, мотивы, жесты, позы, интонации, паузы, вздохи и прочие проявления могут быть для них довольно сложной (пусть и интересной) областью понимания.

Этик же все эти вещи видит хорошо, для него они служат негласными сигналами об истинном человеческом душевном состоянии и помогают лучше настроиться на собеседника.

По идее, если логику соционика может помочь лучше понимать людей и, как следствие, лучше строить общение, то этику это может быть не нужно.

Однако я убеждена в обратном и могу с уверенностью сказать, что знания соционики помогают и мне лучше и проще выстраивать общение с людьми.

Знание соционических аспектов подсказывает, на каком языке (т.е., на языке какого аспекта) человеку проще всего говорить и на языке каких аспектов информация долетает до него самого.

Становится намного проще подобрать правильные слова, чтобы добиться от человека верного понимания самым быстрым образом.

Также в моем понимании соционика помогает определить, какой из собеседников будет представлять наибольший интерес, если отталкиваться от квадровых ценностей.

Если раньше определять это приходилось опытным путем и по наитию, то теперь это можно сделать намного быстрее, просто послушав, какие темы и с помощью каких аспектов предпочитает подробнее всего разворачивать твой собеседник.

Здесь работают и другие соционические признаки, не только информационные аспекты.

Определение признака «рациональность/иррациональность», например, тоже существенно упрощает взаимодействие и помогает свести к минимуму любое раздражение, вызванное несоответствием по этой дихотомии.

Другими словами, понимаешь, с каким человеком следует более строго придерживаться планов и договариваться заранее, а с каким действовать более спонтанно и стихийно.

До появления в моей жизни соционики с этим моментом у меня наблюдались определенные сложности.

Опять же, здесь следует учитывать индивидуальное наполнение этого признака у каждого отдельно взятого человека и не вписывать его в рамки устоявшихся клише.

Если говорить о потенциале соционики как науки, то для начала, разумеется, необходимо, чтобы среди социоников наличествовала единая концепция понимания семантики соционических аспектов.

Это должно стать самым существенным шагом не просто в популяризации соционики (этого хватает и в тематических пабликах, устланных кривыми шаблонами и «ролевыми играми»), а распространению соционики как направления, помогающего с профориентацией людей.

Уверена, соционика (особенно вкупе с психософией) может помочь минимизировать количество людей, столь недовольных собственным выбором профессии и собственной степенью реализации в ней.

Соционика может также существенно помочь в процессе воспитания, если рассматривать весьма частые случаи, когда ребенок рождается в семье людей не своей квадры, и в нем пытаются культивировать чуждые ценности.

Соционика может подсказать человеку подходящие его ТИМу компании, чтобы была возможность набирать информацию на детский блок.

Разумеется, соционика – не панацея, которая сможет уничтожить все возможные социальные минусы, однако некоторые она прикрыть может, и я полагаю, что в перспективе (через пару-тройку десятков лет, возможно) она будет довольно успешно применяться в обществе в качестве инструмента.

Остается уповать лишь на то, чтобы ее применение было грамотным и обоснованным.

Большой интерес соционика представляет для меня и с точки зрения самопознания, потому что отслеживание работы тех или иных функций кажется мне весьма любопытным занятием.

Знание своего соционического типа служит определенным стимулом для развития личности как таковой, указывает на сильные и слабые стороны этой области психики, помогает понять, в каком направлении будет проще развиваться, а в каком сложнее.

Осознанная работа со своим соционическим типом позволяет с меньшим сопротивлением набирать опыт и на слабые функции: ты просто начинаешь понимать, что для обработки этой информации требуется больше концентрации, а работать с ней следует не очень продолжительное время.

Соционика за все то время, что я ее изучала, продемонстрировала мне определенную личностную продуктивность.

К слову сказать, многие явления окружающего мира, содержащие в себе те или иные аспекты (не только люди, но и фильмы, книги и т.д.) теперь стали представлять больший интерес – хотя бы сугубо научный.

Если раньше что-то из вышеперечисленного могло попросту вызывать отторжение и желание как можно скорее прекратить взаимодействие/чтение/просмотр, то теперь природное любопытство в изучении конфликтных ценностей помогает концентрировать на этом внимание и отслеживать семантику аспектов, их некие визуальные проявления и т.п.

Другими словами, соционика расширяет взгляд и обращает неприятие в любопытство.

Одно это не стоит ли считать большой практической пользой соционики для личностного роста?

Этика — Логика 27.01.2009

Является чертой характера или свойство человека, в основе которому характерна глубокая вера в свои личные ценности, в свою способность регулировать отношения, в силу своих чувств и эмоций, под влиянием которых принимается решение. Противопоставление этики — логика.
Этический-человек чувств, в воспринимаемой информации улавливает личные факторы относившийся на человека. При обработке информации он сразу замечает выражение лица, смену мимики и изменение в отношениях, замечает, когда человек взволнован, как меняется тон голоса и озвученных слов. В процессе обработки информации этический сразу хочет привлечь другого человека в разговоре, ему трудно скрыть факт что он получи новую информацию.
На самом деле, доверия информации другому человеку и желания ее вместе обсуждать – это миссия этических типов. В обществе общее обсуждение о ком ни будь и рассуждение объекта называются сплетничеством. Но сплетни, как понимает этик-это обмен информацией, это их хлеб. Таким образом, этический зачастую незаметно высказал секреты, может быть даже важные данные, значение которых он не понял.
Также оценивая другого человека этик считают, что это безобидный. Этическую информация этик не в силах сохранить в себе, хотя об этом был предупрежден: » Только не говори ни кому»! Этик считает, что только тогда полученной информации есть смысл, если его можно обсуждать с другими. Он такого запрета на понимает. Этическая миссия — регулирование отношений, укрепление связей, устранение конфликтов в обществе. Этика не может потерять связь с обществом, тогда человек теряет смысл жизни.
Этикам присуща, отличающая от логиков, черта характера, оценивать все с словами: хорошо-плохо, приятный- отвратительный, радостный- печальный, щедрый-скупой, разговорчивый-молчаливый.
Этические символы:
F R — этика отношений, также функция оценки личных качеств.
F E — этика эмоций, также этика выражения публичной точки зрения, глубокое ощущение атмосферы коллектива. В международных обозначениях, которые состоит из четырех букв кода, третья буква «F» указывает на этику. Противоположность этики- логика.

Мой приоритет	Логика L P	Этика R E
Люди считает меня	О хладнокровным, но объективным и справедливым.	О приятном, добром и встречном собеседнике, который время от времени изгибается между правдой и ложью;
Когда люди спорят	Я предлагаю решение, но лучше предпочитаю удалиться.	Я пытаюсь прекратить спорить или мириться с спорными сторонами, и мне трудно твердо встать против кого-то.
В случае проблем моя первая реакция	Стараюсь помочь им решить проблемы, узнавая, сколько это будет стоить.	Проявляю понимание, предлагаю свою помощь, успокаиваю, утешаю.
По каким соображениям ты принимаешь решения	Основываюсь на соображениях разума и своих анализов ситуации. Не допускаю воздействия со стороны.	Основываюсь на своих симпатиях или антипатии, я пытаюсь понять, и прислушиваюсь, что говорит мое сердце.
Целесообразность Ты оцениваешь	Объективно взвешивая материальную сторону, оборот денег, сделанное оцениваю по эффективности.	Объективно оцениваю отношения к себя, оцениваю проведенное для работы время.
Любовь Тебя	Вопрос, который я не обсуждаю, потому что чувство не возможно сосчитать.	Любовь — это сфера, в которой я чувствую себя духовно сильным, она меня подбадривает, вдохновляет, здесь я доказываю свой талант.
Ты избегаешь	От слишком эмоциональных людей, Стараюсь им не доверять серьезную работу, ведь они легкомысленные.	От мало разговорчивых , от слишком скрытых людей, gпро которые неизвестно, что лежит под камнем.

Логика

Является чертой характера или свойство человека, в основе которого человек имеет глубокое понимание законов, правил, которые действует в мире, на основании которых принимается решение. Логик, это бесчувственный человек, мыслитель, которому для обработки информации необходимо дистанцироваться от окружающих, чтобы определить целесообразность информации, взвешивать, анализировать, проверять, оценивает чтобы понять противоречия.
Миссия логика — обеспечить людей с необходимом для выживание, обеспечить выживание цивилизации, способствовать развитию экономики и науки. Логики имеет свои, отличающие от этиков, оценочные категории: истинный-обманный, законный-преступный, правильный-на шиворот, достоверный– выдуманный, логичный – бессвязный.
В международных обозначениях типа, который состоит из четырех букв, третья буква «T» — указывает на логику. Например, Жуков ESTP.

Символы: L – структурная логика, также функция соблюдения строгой процедуры.
P – деловое логика, также функция распределение ресурсов, оценивающая профессиональных способностей.
Мы пришли к третьему пару дихотомии и получили 3 букву кода. К предыдущим двум буквам кода добавляем полученную — T. Мы получаем: EST? Четвертую букву кода мы определим на следующем дихотомии: рациональность или иррациональность.

Что представляет собой этика с точки зрения символьной соционики

Напомним, что аспекты в соционике — это те же 8 юнговских функции, представленные как различные виды информации, воспринимаемые психикой человека.

У Юнга чувство есть та психологическая функция, которая придает содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его (“удовольствие” или “неудовольствие”). Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо – плохо, красиво – некрасиво.

Белая этика (БЭ, этика отношений) воспринимает следующую информацию: Соотношение эмоциональных состояний – отношения между людьми

Если это сильная функция, то такой человек: Умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их.

Белая этика в модели А

1 функция – базовая. Главная и самая сильная функция, при помощи которой человек воспринимает окружающий мир, и которая определяет программу действий.

У Драйзера и Достоевского это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Мир состоит из взаимоотношений между людьми, их симпатий и антипатий, и по другому воспринимать мир не может и не хочет. Умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их. Знает, что это его самая сильная сторона. Глубоко понимает нравственные и этические стороны жизни.

2 функция – творческая. Сильная, но более гибкая функция чем базовая, может развиваться и импровизировать, готова выйти из рамок. Функция для творчества и самореализации.

У Наполеона и Гексли это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их. Получает от этого пользу и невероятное удовольствие. Умеет расположить к себе собеседника, улаживать конфликты, помогает людям налаживать отношения.

Осознанные слабые функции. По этим функциям человек осознает свою слабость, но старается соответствовать требованиям, предъявляемых к нему социумом.

4 функция – болевая. По ней человек болезненно воспринимает любую информацию. Деятельность по ней отбирает много энергии и приводит к очень быстрому утомлению.

У Дон Кихота и Жукова это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Совсем не умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их. Знает, что это его самая слабая сторона и болезненно воспринимает любую критику по этому поводу. Может быть бестактным, нарушать субординацию.

3 функция – ролевая. По ней человек старается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции очень сложно.

У Робеспьера и Максима Горького это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Не умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их, но старается показать, что умеет это делать. Иногда даже получается, но не естественно и не продолжительно. Делает усилие над собой, чтобы вести себя приветливо, придерживается общепринятых правил вежливости.

Бессознательные слабые функции. По этим функциям человек самостоятельно работать не может и нуждается в помощи со стороны окружающих.

У Бальзака и Габена это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Не умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их, но попытки этим заниматься подсознательно активизируют его. Любит слушать разговоры о чужих отношениях (сплетни), читать о психологии отношений.

5 функция – суггестивная (внушаемая). Информация по ней воспринимается некритично, с доверием и благодарностью, успокаивает человека, вселяет в него уверенность.

У Джека Лондона и Штирлица это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Не умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их, но подсознательно очень хочет получать помощь в этом деле. Ему необходимы люди, которые это умеют. Очень нуждается в надежных стабильных отношениях. Не любит хитростей и уловок, предпочитает открытую игру.

Бессознательные сильные функции. Содержание этих функций человек не осознает, но решения принимает мгновенно, генерирует на подсознательном уровне, без лишних слов и размышлений.

7 функция — наблюдательная. По этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее оценивать других, чем самому проявлять инициативу.

У Гюго и Гамлета это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Подсознательно умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их, но почему-то сам этим не пользуется, а вот оценить других или оказать помощь в этом деле может. Критикует окружающих, если их поведение выпадает за рамки общепринятых норм.

8 функция — фоновая. Она работает постоянно, автоматически, «по привычке». Обычно проявляется без слов на деле, и предотвращает проблемы без лишних объяснений и привлечения внимания к этому аспекту.

У Дюма и Есенина это белая этика (этика отношений), это значит что он:

Подсознательно умеет устанавливать и поддерживать отношения, оценивать их, но не говорит об этом и, возможно, не знает. Это происходит само собой. В коллективе чутко улавливает смену настроений у людей и малейшие изменения отношений, незаметно стремится их гармонизировать, не допустить конфликта.

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Стратиевская
“этика эмоций” (энергия) – (экстравертная этика).
“Внутренняя энергетика” человека – его эмоции, а также умение распознавать душевное состояние других людей, умение воспроизводить эмоции (артистизм) и умение управлять чувствами других людей: смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот – внушать страх, ужас, тревогу, панику.

Гуленко
“Черная” этика, этика эмоций :
(+) положительные эмоции — радость, веселье, эмоциональный подъем, воодушевление, смех, энтузиазм, оптимизм, хорошее настроение, переживание счастья; (на первом месте эта функция у Гюго)
(-) отрицательные эмоции — горе, печаль, грусть, эмоциональный спад, депрессия, плач, слезы, недовольство, пессимизм, плохое настроение, переживание несчастья. (на первом месте эта функция Гамлета)

О.Б.Слинько “Ключ к сердцу – соционика”
чёрная этика внутреннее состояние (настроение) и его внешние проявления (эмоции)

Невзорова Е.А. «Преобразование понятия психической функции.» Из статьи
Экстравертированное чувство (ЭЧ), а в современном понимании к черная этика (ЧЭ).
К.Г. Юнг говорит об ЭЧ как о функции зависимой от влияния объекта, ориентирующейся на традиционные и общепринятые ценности. Человек с сильным ЭЧ хорошо приспособлен к внешним условиям и общественным ценностям. ЭЧ оценивает ситуацию с точки зрения общепринятых взглядов и стандартов.
Эмоции в экстравертированной установке ориентируются на объективно данное, т. е. объект является необходимым определителем рода чувствования. Они находятся в согласии с объективными ценностями. Кому знакомы эмоции только как субъективные состояния, тот не поймет непосредственно сущности ЭЧ, так как оно, насколько могло, освободилось от субъективного фактора и тем всецело подчинилось влиянию объекта. Даже там, где оно кажется независимым от качества конкретного объекта, оно все-таки находится во власти традиционной или какой-либо иной имеющей общее значение оценки.
К.Г. Юнг отмечает, что человек с выраженным ЭЧ может чувствовать, что его влечет к предикату ?красивый¦ или ?хороший¦ не потому, что он из субъективного эмоционального переживания находит объект ?красивым¦ или ?хорошим¦, но потому, что подходит назвать его ?красивым¦ или ?хорошим¦; и именно подходит постольку, поскольку противоположное суждение в той или иной мере нарушает общее положение эмоций. При таком применяющемся эмоциональном суждении дело идет вовсе не о симуляции или о лжи, но об акте приспособления.
ЧЭ в большинстве случаев понимается как разновидность психической энергии, представляющая собой эмоцию, возбужденное состояние (настроение) и его внешние проявления. В интерпретации большинства авторов ЧЭ описывается как эмоция, страсть, артистизм, нервность, энергетика человека.
Сразу же выявляется различие. ЭЧ не обозначает любую эмоцию, а только ту, которая предполагается как принимаемая общественным мнением, а принимаема она или нет, зависит от того на что она направлена. К сфере действия ЧЭ относят любые эмоции, как принимаемые в общественном мнении, так и не принимаемые. К сфере действия данной функции относится и настроение человека, которое являет собой чисто субъективное понятие.
А Аугустинавичюте определяет ЧЭ как функцию, воспринимающую информацию о процессах, которые происходят в объектах. К сфере действия этой функции относятся внутренние, скрытые от глаз процессы, часто выдающие себя исходящими изнутри звуками или изменениями внешности объекта (например, покраснение лица). Для человека это – диапазон от эмоциональных переживаний до пищеварения. К сфере действия данной функции относятся эмоциональные состояния, настроения, возбужденность, подавленность. Здесь речь идет прежде всего о внутренних, иногда скрытых состояниях человека. ЭЧ стремится к выражению вовне. Кроме того, ЭЧ может проявляться не только как эмоция, но и как неэмоциональное суждение относительно объекта, но продиктованное чувством, ориентирующимся на традицию.
Некоторые соционики расширяют сферу ЧЭ по сравнению с общим ее определением. Например, В.В. Гуленко относит к ЧЭ чувства, переживания, волнения, не указывая субъективные это переживания или связанные с объектом. Тем не менее это определение лучше соотносится с понятием ЭЧ. Надо заметить, что на данном этапе отнесение чувств к сфере ЧЭ не типично, поскольку обычно соционики определяют их как составляющую БЭ, хотя с другой стороны, трудно отделить эмоцию от чувств, поскольку одно является прямым следствием другого.
Р.К. Седых, определяя ЧЭ как внутреннюю динамику тела, вслед за А. Аугустинавичюте придает ей широкую сферу действия. Он указывает на то, что ЧЭ – внутренние процессы объектов (нагревание, старение). Здесь речь идет уже не только об эмоциях, но и о физических процессах как таковых вообще, что существенно расширяет сферу действия ЧЭ.
Если выделить преобладающую точку зрения относительно ЧЭ, то можно выявить, что к сфере действия этой функции относятся прежде всего эмоции, которые понимаются как психическая энергия человека.
Расхождение между ЧЭ и ЭЧ заключается в том, что ЭЧ – это не все присущие человеку эмоции, поскольку эмоции могут как отражать общественные ценности, так и отрицать их, ориентируясь на точку зрения самого эмоционирующего. Фактически к ЭЧ относятся только те эмоции, которые ориентируются на объективные общественные ценности. Человек с выраженной ЭЧ должен не просто много и интенсивно эмоционировать, он должен проявлять уместные эмоции, учитывая социальную ситуацию их обуславливающую. В этом и существует базовое различие между ЧЭ и ЭЧ.

Время выполнения скрипта: 0.0271. Количество выполненных запросов: 9, время выполнения запросов 0.0060

Дихотомии

В своей работе «Психологические типы» К.Г. Юнг отмечал, что психические функции образуют пары противоположностей, которые в соционике называются дихотомиями, одна из функций в паре всегда доминирует в сознании человека, вытесняя при этом другую. Так мышление противоположно чувству, а ощущения — интуиции, кроме того, Юнг выделил две пары дополнительных свойств функций: рациональность-иррациональность и экстраверсию-интроверсию. Таким образом в соционике рассматривается 4 пары дихотомий.

А. Аугустинавичюте изменила названия юнговских функций, назвав мышление логикой, чувство — этикой, а ощущение — сенсорикой, оставив прежнее название лишь интуиции.

Типы и дихотомии:

Описания дихотомий:

4-х дихотомий достаточно для обозначения всех 16 психотипов в соционике.

Сенсорика — интуиция

• Сенсорика – восприятие окружающего пространства посредством ощущений, стремление охватить все ощущения в данный конкретный момент времени, «быть здесь и сейчас».
• Интуиция – восприятие на основе представлений событий происходящих в различных пространствах и в разное время, быть «там и тогда».

Время (интуиция) и пространство (сенсорика) противопоставлены, как два противоположных качества все той же материальной частицы. Берется ее простая способность занимать и не занимать определенную точку пространства в разные моменты времени. Очень похоже на материю-энергию. Пространство в данном случае неизменный полюс дихотомии, время — изменяемый.

Частица может на протяжении какого-то промежутка времени (суммы моментов своего существования) занимать определенную точку в пространстве. Это будет время ее жизни в этой точке. Она в это точке «есть». Потом она из этой точки переместится в другую. Не важно, в какую, или распадется. Просто в той прежней точке ее больше не будет. С этого момента частица в этой точке «не-есть».

Получается дихотомия: «естьность» — «не-естьность» частицы в точке пространства в разные моменты времени. За «естьность» отвечает пространство, в пределе, если бы не было времени, все частицы изначально и всегда находились бы в одной точке пространства, т.е. между ними не было бы промежутков и, как следствие, самого пространства не существовало бы. Не было бы протяженности между точками. Но пространству противопоставлен другой полюс, время, которое дает частицам начало и конец их существования в каждой точке. Время создает частицам «не-естность».

Т.о. пространство и время в полном соответствии со своим ролями противоположных полюсов борются за противоположные свойства частицы: пространство стремится оставить ее как можно дольше (в идеале навсегда) там, где она есть сейчас, а время постоянно меняет ее положение. Получается классические единство и борьба противоположностей.

С типами это прекрасно стыкуется: сенсорик стремится получить все и сразу, здесь и сейчас, для него нет никаких последовательностей, все вещи «есть». Для интуита вещи могут быть, а могут и не быть, он может распределять свои действия по времени.

Интуиты способны время предсказывать момент наступления события или оптимальный момент для действия «ни почему», просто так, потому, что чувствуют течение времени, а сенсорики не могут. Они рассчитывают промежутки времени по шаблонам ( и если подходящего шаблона нет, то ошибаются), хотя может внешне и то и другое выглядит похоже. Но по сути, если внимательно понаблюдать, сенсорики, даже если тщательно время рассчитают, все равно или опоздают (например, Штирлиц) или поспешат (Жуков). Это внешне не очень заметно, т.к. выбор момента у сенориков очень ярко проявляется по их действиям. Выбрал момент (не важно, рано или поздно) и сделал, что решил. Момент-действие, короткая связка. А интуит, если выбрал момент, то это еще не значит, что он сделает то, что нужно в этот момент, т.к. вовремя напрячь сенсорику для быстрого действия в соответствии с моментом интуиту легко не всегда, по принципу «вот сейчас самый момент для . но . ». И он может не сделать нужного в подходящий момент, а потом не делает этого, т.к. нужный момент уже прошел. Момент-ожидание-действие, длинная связка. Отсюда кажущиеся «тормознутость» интуитов (пропустили момент) или суетливость (боятся, что не смогут сделать, что задумали, когда нужный момент приближается) и расчетливость сенсориков.

Другими словами, сенсорики быстро и творчески действуют, но часто не вовремя. Интуиты точно знают, когда, но не всегда делают то, что нужно. В результате (если очень-очень обобщить) получается, что несвоевременные действия сенсориков на практике в целом результативнее, чем своевременное бездействие интуитов, т.к. попадания у сенсориков при соответствующей дисциплине все же чаще.

Сенсорик всегда контролирует много точек пространства вокруг, находится «здесь и сейчас» в настоящем времени, поэтому они гораздо лучше интуитов ощущают окружающее пространство, которое воспринимают своими органами чувств, насколько оно комфортно или некомфортно, более «твёрдо» закреплены в нём, осознают границы своего и чужого пространства, занимают и удерживают. Лучше осознают своё физическое состояние. Мышление у сенсорика более конкретное, он исходит из того, что существует однозначно. Сенсорики более практичны, чем интуиты, что хорошо заметно в повседневной жизни и в быту им гораздо легче поддерживать порядок и чистоту дома, заботиться о своём и чужом самочувствии.

Интуиты наоборот, хуже отслеживают своё пространство, им сложнее постоять за него, у них могут возникать проблемы с обеспечением своего комфорта, всё это требует от них больших усилий. Зато они гораздо лучше сенсориков определяю точки находящиеся там тогда, вне привязки к пространству, поэтому они гораздо лучше оперируют абстрактными идеями, строят теории, могут предсказывать пути развития событий, к чему приводят те или иные изменения. Обнаруживают суть вещей и явлений, строят гипотезы и предположения. Обладают богатым воображением, в котором могут легко переноситься в будущее и прошлое, представлять далёкие от реальности вещи.

Сенсорики:

• Ощущения
• Конкретность
• Владение
• Практичность
• «Здесь и сейчас»
• Конечный результат

Интуиты:

• Представления
• Воображение
• Понимание
• Теоретичность
• «Там и тогда»
• Этапы в процессе

Логика — этика

• Логика – восприятие на основе суждений, стремление все взвесить, измерить, проанализировать.
• Этика – чувствование эмоций и отношений других людей, эмоциональное воздействие на них.

Эта дихотомия базируется на противопоставлении свойств материи (логики) её движению (этике). Для того, чтобы рассмотреть какую-либо материальную частицу нужно зафиксировать её в пространстве относительно себя – остановить её движение, логик этим постоянно и занимается, он останавливает частицы, так как его внимание приковано к материи, этик же направлен на само движение материи и соотношение энергий различных объектов, для него наоборот, чем больше вокруг движения тем лучше. В жизни этик пытается передать свою энергию (эмоции) другим, настроится на волну другого человека, определить отношения, логик же старается всё остановить относительно себя для того, чтобы взвесить, измерить, разложить по полочкам. Получается два полюса движение и остановка. Между ними не возможен компромисс. Этик всегда будет говорить: «Ну что же ты такой вялый, почувствуй, расшевелись, сдвинься с места (ускорься)!» Логик же всегда скажет: «Стоп! Остановись! Подумай, взвесь, оцени расстановку сил (предметов, идей…)!»

Этики более свободны и раскрепощены в своих реакциях, поэтому они могут позволить себе реагировать, не задумываясь о форме проявления чувств. Эмоции и отношение этика всегда заметны и всегда соответствует окружающей обстановке: этик смеётся столько, сколько требует, выразит сочувствие на столько, на сколько это необходимо. Если этик ошибся, то он очень быстро исправится и подберёт требуемые эмоции для данной ситуации.

Логик всегда ориентирован на объективные законы и причинно-следственные связи, живёт в мире материальных объектов и неодушевлённых вещей. Ему трудно разобраться в чувствах и эмоциях других людей.

Логики:

• Разум
• Мышление
• Рассудок
• Объективность
• «Разложить по полочкам»

Этики:

• Чувства
• Отношения
• Переживания
• Субъективность
• «Хорошо — плохо»
• «Гуманно — не гуманно»

Экстраверсия — интроверсия

• Экстраверсия – направленность внимания вовне непосредственно на внешние объекты и явления.
• Интроверсия – направленность внимания вовнутрь на собственные впечатления и суждения об объектах.

Таким образом исходя из аспектов точка приложения активности у экстравертов — это абсолютные аспекты, т.е. сами объекты. У интровертов наоборот, внимание направлено на относительные аспекты отношение к объекту (субъекту) и отношения (связи) между ними.

«Первый (экстраверт) ориентируется по данным внешних факторов; а другой (интроверт) сохраняет свое особое воззрение, которое вдвигается между ним и объективно данным. И если ориентирование по объекту и по объективно данному преобладает настолько, что чаще всего самые важные решения и действия обусловливаются не субъективными воззрениями, а объективными обстоятельствами, то мы говорим об экстравертной установке.»
«Тогда как экстравертный тип всегда преимущественно ссылается на то, что приходит к нему от объекта, интровертный опирается преимущественно на то, что привносит к констелляции (взаимное расположение) от себя внешнее впечатление в субъекте.»
(К. Г. Юнг «Психологические типы»)

Экстраверты:

• Распространение вовне
• Внешние проявления
• Приспособление других под себя

Интроверты

• Концентрация внутри
• Внутренние переживания
• Приспособления себя под других

Рациональность — иррациональность

• Рациональность – стремление разделить всю поступающую информацию на составляющие, дать оценку или принять решение в отношении каждой части.
• Иррациональность – стремление к непрерывному восприятию потока информации, слиянию с ним, без вынесения оценки или суждения.

Вопрос отличия рационального от иррационального – это вопрос взаимовлияния аспектов, психических функций и разума. Пара логика — этика имеет коренное отличие от сенсорики — интуиции. Логика — это психическая функция, позволяющая воспринимать материю. Материя – это сгруппированные частицы, а это значит, что они объединены в систему.

Система — 1. Структура, представляющая собою единство закономерно расположенных и функционирующих частей. Толковый словарь

Именно эта система частиц и воспринимается разумом, как материя. Чтобы воспринимать что-то, нужно самому быть похожим на то, что ты воспринимаешь (главное правило восприятия). Так мы получаем аналогичность разума (его природы) и материи. Оба они СИСТЕМНЫ. Т.е. состоят из частиц, объединенных связями. По этой причине разум может воспринимать материю и ее свойства. Это и есть рациональность, или системность их обоих — похожесть разума и материи. Разум материален, материя разумна в том смысле, что ни оба устроены одинаковым образом. Наш разум устроен по тому же принципу, что и материя. Рациональность не совсем правильное слово, системность точнее. Но рациональность устоялось, так что пусть будет рациональность.

Далее. Этика – это психическая функция, позволяющая воспринимать движение материи, то есть воспринимать изменения в системе, чтобы воспринимать движение в системе.

Теперь пара инуиция-сенсорика. По сути они несистемны, так как неделимы на части. Пространство и время сами по себе невозможно поделить на части. В отличие от материи и энергии. Поэтому пространство и время нематериальны, т.е. несистемны, и значит, не могут быть восприняты системным разумом. Их восприятие происходит вне разума. И механизм, воспринимающий их, должен обладать тем же свойством — неделимостью на части, поэтому разум настроеный на восприятие интуции — сенсорики воспринимает их внесистемно — иррационально.

По поведению: рационалы стремятся именно принять решение как можно быстрее, а иррационалы оттягивают момент принятия окончательного решения, бесконечно собирая дополнительную инфорамцию. Рационалу гораздо легче решитьтся на что-то, чем ирраицоналу, зато у последненго гораздо лучше получается сбор инфоромации для принятия решения. С этой точки зрения можно разделить процесс принятия любого решения на 2 этапа:
1 этап: подготовка решения — сбор информации для его принятия, разработка возможных вараинтов, обдумывание их, оценка с разных сторон. В этом сильны иррационалы
2 этап: принятие и реализация решения — выбор из многих альтернатив одной-единствнненой, утверждение ее в роли плана дальнейших действий и следование ей в будущем. В этом сильны рационалы.

Рационалы отличаются большей стабильностью, у них всегда есть набор готовых решений, которым они следуют, также это выражается в их постоянном планировании своих действий, то есть у них уже есть заранее заготовленные решения, как они будут поступать в той или иной ситуации. Обычно всегда имеют стабильную работоспособность, независимо от своего настроения.

Иррационалам больше нравится неопределённость, не любят когда уже всё заранее известно, они стараются оставить за собой возможность выбора и до последнего момента могут не знать, что они будут делать в той или иной ситуации. Работоспособность иррационалов зависит от их настроения и желания, поэтому она постоянно колеблется.

Соционические аспекты и аспектоника

Следующим шагом в развитии соционики стало выделение . В каждой из четырех функций, описанных Юнгом (логика, этика, сенсорика, интуиция), выделили две составляющие: экстравертную и интровертную. В результате получилось 8 аспектов, на которые можно разложить любую информацию, которая может быть вообще воспринята человеком. Однако понятия экстраверсии и интроверсии применительно к аспектам имеют несколько иной смысл:

• экстравертные аспекты направлены на восприятие самого объекта или процесса («черные» аспекты, обозначаются заштрихованными фигурами, см. таблицу ниже)
• интровертные аспекты ориентируются на восприятие и оценку соотношений и взаимосвязей между объектами или процессами, гармоничность их сочетания между собой («белые» аспекты, обозначаются незаштрихованными контурами фигур).

Для каждого из соционических аспектов можно выделить несколько уровней проявления: материальный (проявления в мире неодушевленных предметов) и социальный (проявления в человеческом обществе).

Смысловое наполнение аспектов кратко представлено в следующей таблице, щелкнув по ссылке на названии аспекта, можно прочитать его более подробное описание:

Системное видение объекта, выделение в нем частей и взаимосвязей между ними. Различные классификации и правила.

Формальные иерархии в организациях, формализованные правила взаимодействия между людьми (правила этикета, должностные инструкции и т.п.), юридические законы.

Предположения о внутреннем устройстве объекта, скрытом от глаз наблюдателя. Научные и околонаучные идеи, законы природы.

Видение способностей, качеств и черт характера человека, прогнозирование, что можно от него ожидать в тех или иных ситуациях.

Скрытое взаимодействие объектов (притяжение, отталкивание)

Симпатии и антипатии, субъективные предпочтения одного отдельно взятого человека.

Чувство такта, неформальные взаимоотношения в коллективе.

Свойства объекта: прочность, массивность, видение слабых мест объекта, на которые можно воздействовать в целях его изменения или разрушения.

Способность человека противостоять давлению на него и оказывать давление на других.

Восприятие сферы влияния человека, его «статусности», визуальных признаков его положения в иерархии.

Изменения внутреннего состояния объекта.

Видение мира как переходящих друг в друга потоков энергии.

Влияние на эмоциональное состояние, умение успокоить, развеселить.

Эмпатия, способность к сочувствию.

Восприятие вкусов, запахов, цвета, оценка гармоничного сочетания объектов между собой.

Комфорт и ощущение собственного тела, собственного самочувствие и самочувствие окружающих.

Перемещение объектов в пространстве, алгоритмы, технологические процессы.

Планирование деятельности для достижения той или иной цели, определение необходимых для этого ресурсов, организация бизнес-процессов.

Согласованность различных процессов между собой

Ощущение мировой гармонии, взаимосвязи всего существующего.

Распределение времени, упорядочивание и согласование дел между собой, понимание момента, когда нужно начинать или прекращать действовать.

Кроме отмеченного выше признака «интроверсия/экстраверсия» («цвета» аспектов), можно выделить еще ряд признаков, по которым группируются аспекты:

• воспринимающие (ЧИ, БИ, ЧС, БС) и оценивающие (БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ), так же называются иррациональными и рациональными соответственно;
• статические (БЛ, ЧИ, БЭ, ЧС) и динамические (ЧЭ, БС, ЧЛ, БИ). Статические аспекты описывают состояния (или упорядоченные во времени наборы состояний) объектов, динамические же наоборот, описывают процессы, изменения в объектах с учетом их протяженности во времени.
• объективные (БЛ, ЧЛ, ЧС, БС) и субъективные (ЧЭ, БЭ, БИ, ЧИ). Одна и та же информация по объективным аспектам всеми наблюдателями будет восприниматься примерно одинаково (или по крайней мере, существует возможность договориться о том, как ее понимать, ввести какие-то формальные правила интерпретации). По субъективным аспектам такой возможности нет, восприятие информации по ним может сильно различаться в зависимости от наблюдателя.
• вербальные (БЛ, ЧЛ, ЧИ, БИ) и невербальные (ЧЭ, БЭ, БС, ЧС). Для вербальных аспектов любая (кроме самой простейшей) информация должна быть выражена словами, по невербальным значительную часть информации можно передавать другими способами: мимикой, жестами, прикосновениями к собеседнику.

Свойства аспектов можно представить в виде следующей таблицы:

Желтым цветом обозначены невербальные аспекты, синим – вербальные.

Важно отметить, что на практике обработка информации всегда осуществляется блоком – парой аспектов, один из которых является иррациональным (воспринимающим), а другой – рациональным, то есть формирующим суждение, оценку воспринятой информации по тому или иному набору признаков. Так же в один из аспектов в блоке всегда является экстравертным, а другой – интровертным, что процессам восприятия и оценки информации идти между собой параллельно (но при этом один из них преобладает над другим, проявляется активнее, в результате чего и существует дихотомия рациональность/иррациональность).

Введение понятия информационный аспект позволило создать соционическую модель А, позволившую более детально описать особенности информационного метаболизма каждого типа и объяснить существование закономерностей общения представителей различных типов – интертипные отношения.